Dangers du Wi-Fi

Extrait de l'article Wikipédia :

"Malgré ces conclusions globalement rassurantes, le Wi-Fi a été officiellement déconseillé, voire interdit dans des écoles en Angleterre, en Allemagne et en Autriche. Au Canada, deux universités (Université de LakeHead et Université de L'Ontario) en ont interdit l'installation (référence nécessaire : en avril 2012 le site de l'Université d'Ontario décrit l'installation du wi-fi dans ses bâtiments !). En France, cinq bibliothèques parisiennes ont débranché leurs installations Wi-Fi après que plusieurs membres du personnel se sont déclarés incommodés (fin 2008, ces bornes ont été rebranchées après audit technique des sites¹³). La Bibliothèque Nationale de France, qui a décidé d'appliquer le principe de précaution, a déclaré choisir l'alternative filaire par le biais d'une liaison Ethernet, mais n'a à ce jour pas équipé ses salles de lecture accessibles au public de prises RJ-45.

• Le Bioinitiative Working Group, un groupe de quatorze chercheurs internationaux, a publié en août 2007 le rapport Bioinitiative¹⁴, globalement très pessimiste vis-à-vis des télécommunications sans fil au vu des enquêtes épidémiologiques dont il rend compte. En ce qui concerne le Wi-Fi, le rapport estime qu'il ne faut pas limiter le développement de la technologie Wi-FI si les seuils de puissance EMF préconisés par l'ICNIRP sont respectés, et compte tenu de la très faible puissance d'émission de cette technologie, préconise dans le doute, selon le principe de précaution, l'utilisation d'alternatives filaires à cette technologie dans les écoles et les bibliothèques avec de jeunes enfants¹⁵.

Toutefois, bien que l'OMS ait conclu en 2006 que l'exposition prolongée aux ondes du Wi-Fi ne présentait aucun risque pour la santé¹⁶. elle est depuis revenue sur cette position en ajoutant le wifi (ainsi que la téléphonie mobile) dans la liste des éléments cancérogènes du groupe 2B (possiblement cancérigène pour l'homme) en mai 2011^17,18. Il est recommandé de désactiver le wifi de sa box autant que possible."

 
Peut-être pas si anodin que ça. 
Mettriez-vous votre tête dans un four micro-onde ? Je ne pense pas. Pourtant c'est ce qui passe lorsque vous entrez dans un lieu en Wifi.
 
Pour l'instant les seules études sont financés par les commerciaux qui vendent le produit donc forcément qu'il n'y a "aucun danger". Comme pour l'amiante et le tabac, à l'époque, c'est marrant, il n'y avait pas de danger ! Bizarrement maintenant les gens ont changé d'avis !!

Les questions qu'il faut se poser sont : êtes-vous masochistes ? Jusqu'à quel point êtes-vous prêt à mettre votre santé en péril pour une ou des technologies ou méthodes qui peuvent être remplaçées simplement par d'autres bien plus saines ? (Système en filaire)

-----------
Pour le moment il ne s'agit que d'une proposition de loi 
 
http://www.assemblee-nationale.fr/14/propositions/pion0531.asp (nouvel onglet)
 
Vous vous doutez bien que l'interdiction ne se fera qu'une fois que tout le monde aura acheté sa petite tablette, souscrit à des abonnements télécoms etc etc ahaha c'est ça qui est génial.
 
Ne vous inquiétez pas et surtout faites confiance au gouvernement si l'interdiction n'est pas dans la loi forcément aucun problème allez-y wifi à fond !! 
 
http://www.assemblee-nationale.fr/14/cri/2012-2013/20130176.asp#P6960_4953 (nouvel onglet)
 
Voilà. Là où tout se joue. Tout.
Ta vie toi internaute/lecteur égaré. De ta naissance à ta mort. Et même plus si affinités.
Quand midi approche ils baclent un peu et rangent leurs affaires avant la sonnerie.
 
Vise un peu le monde comment il tourne :
 

source : http://www.assemblee-nationale.fr/14/tribun/fiches_id/1214.asp

M. Yves Durand : Nous avons eu ce débat en commission et à d’autres occasions – par exemple, sur un autre texte de loi que celui-ci. Il y a là une idée forte, liée au principe de précaution, mais qui pose un problème de faisabilité. L’inscrire dans la loi entraînerait des obligations qui rendraient difficile pour l’État l’application du texte.

Par conséquent, face à cette idée forte, mais aussi face à l’impossibilité de la réaliser dans l’immédiat, la commission a émis un avis défavorable, même si, je le répète, nous sommes tous pour le principe de précaution.
Je demande donc à Mme Pompili de bien vouloir retirer cet amendement afin que nous puissions examiner les possibilités d’application d’une telle mesure.

[...]

 
[b][url=http://www.assemblee-nationale.fr/14/tribun/fiches_id/609520.asp]Mme Barbara Pompili[/url].[/b] Dès lors qu’il y a d’autres technologies possibles, nous demandons simplement que le wifi soit interdit.
S’agissant de la faisabilité, nous sommes dans une période où il y a encore peu d’établissements équipés. Par conséquent, en termes de faisabilité, il s’agit simplement de faire en sorte qu’ils ne s’équipent pas ! En tant que législateurs, nous avons la responsabilité de prendre les devants. Je ne vois pas en quoi un enfant a besoin du wifi en maternelle ! Qu’il puisse accéder à des images, à des activités informatiques, j’en suis d’accord ! Mais on n’est absolument pas obligé, aujourd’hui, de passer par le wifi. Il y a le filaire, les technologies lumineuses, les infrarouges, etc. Il y a d’autres solutions. Pour ma part, j’ai plutôt envie d’inciter les communes et les établissements à ne pas s’équiper. Je ne vois donc pas en quoi cet amendement pose un si grave problème.
 
[img=https://si0.twimg.com/profile_images/2100387807/fb_et_twt.jpg]
source : [url=https://twitter.com/PompiliBarbara]https://twitter.com/PompiliBarbara[/url]
 
[i][B. Pompili défend le projet de loi pour appliquer le principe de précaution contre le wifi][/i]
 
[b]M. le président.[/b] La parole est à M. Jean-Luc Laurent.
 
[b][url=http://www.assemblee-nationale.fr/14/tribun/fiches_id/610481.asp]M. Jean-Luc Laurent[/url].[/b] En tant que membre de la commission des affaires économiques, je rappelle que nous avons eu un débat – Mme Pompili en a les éléments en tête – dans le cadre de l’examen d’une proposition de loi qui n’a pas été approuvée en l’état par l’Assemblée.
Par ailleurs, cette semaine, en lien avec la ministre déléguée, Mme Fleur Pellerin, qui a été auditionnée en commission des affaires économiques, un travail d’expertise, consensuel, unanime, a été décidé dans un délai de cinq mois sur toutes les questions qui ont été soulevées, au-delà de ce que vous venez de souligner, ma chère collègue.
Dans le prolongement de ce qu’a dit le rapporteur, [u][b]je pense que la sagesse serait que vous retiriez cet amendement[/b][/u], afin que la représentation nationale soit éclairée sur l’ensemble de ces questions et puisse, le moment venu, statuer en toute connaissance de cause.
[img=https://si0.twimg.com/profile_images/3727964831/6b06fdc26aded5f5286069575ebcebfa.jpeg]
source : [url=https://twitter.com/jluc_laurent]https://twitter.com/jluc_laurent[/url]
 
[[i]Jean-Luc Laurent, comme Yves Durand, en revanche, n'ont pas l'air trop d'accord avec ce projet de loi, et souhaitent carrément supprimer l'amendement. Scientifiques et professeurs en médecine à leurs heures perdues, pour Yves et Jean-Luc, aucun problème de santé dû au Wifi.  La question est : pourquoi ? Comment se joue le "je ne suis pas d'accord" ? Concrètement. Y'a qui derrière ? Quels enjeux ?? SFR/Vivendi ? Bouygues/TF1 ? Orange ? Peut-être un membre[/i] [i]du même club ou de la même loge...[/i]]
 
[b][url=http://www.assemblee-nationale.fr/14/tribun/fiches_id/266776.asp]M. Frédéric Reiss[/url].[/b] Je ne suis pas sûr que les conclusions seraient consensuelles !
 
[b]M. Vincent Peillon, [/b][i]ministre.[/i] Mauvais esprit ! [i](Sourires.)[/i]
 
[b]M. le président.[/b] La parole est à M. le rapporteur.
 
[b][url=http://www.assemblee-nationale.fr/14/tribun/fiches_id/1214.asp]M. Yves Durand[/url], [/b][i]rapporteur[/i]. Je comprends la préoccupation de Mme Pompili, tout comme ce qui vient d’être dit par M. Laurent.
Peut-être pourrions-nous arriver à une proposition de synthèse – vous savez que nous sommes des spécialistes de la synthèse. [i](Sourires.)[/i] Nous pourrions conserver le premier alinéa de votre amendement, madame Pompili, car il exprime un principe fort, ce qui permettrait ensuite d’étudier la possibilité d’application du second alinéa. Nous pourrions alors donner un avis favorable à votre amendement.
 
[b]M. le président.[/b] La parole est à Mme Barbara Pompili.
 
[b][url=http://www.assemblee-nationale.fr/14/tribun/fiches_id/609520.asp]Mme Barbara Pompili[/url].[/b] Cela semble être un compromis acceptable. Toutefois, nous attendons avec impatience les conclusions du rapport et des travaux qui vont être menés en commission des affaires économiques.
[u]Nous sommes d’accord pour supprimer le second des deux alinéas que nous proposions d’insérer après l’alinéa 158.[/u] »
[[i]et voilà, suppression des alinéas qui dérangeaient tant Yves Durand et Jean-Luc Laurent... On se demande pourquoi. [/i]
[b][i]On est sur d'autres sphères.[/i][/b]]
extrait de [url=http://www.assemblee-nationale.fr/14/cri/2012-2013/20130176.asp#P6960_4953]http://www.assemblee-nationale.fr/14/cri/2012-2013/20130176.asp#P6960_4953[/url]
 
 
Allez faire un tour sur les liens ci-dessous pour avoir un aperçu des ENJEUX ENORMES que représentent le Wifi.
[url=http://www.pointgphone.com/le-gouvernement-americain-prepare-un-super-wi-fi-qui-devrait-etre-gratuit-pour-tous-31223/]http://www.pointgphone.com/le-gouvernement-americain-prepare-un-super-wi-fi-qui-devrait-etre-gratuit-pour-tous-31223/[/url]
[url=http://www.israelvalley.com/news/2013/07/25/40739/la-start-up-israelienne-qui-va-apporter-le-wi-fi-gratuit-partout]http://www.israelvalley.com/news/2013/07/25/40739/la-start-up-israelienne-qui-va-apporter-le-wi-fi-gratuit-partout[/url]
[url=http://www.gowex.com/fr/gowex-fournit-de-wifi-gratuit-les-rues-de-san-francisco/]http://www.gowex.com/fr/gowex-fournit-de-wifi-gratuit-les-rues-de-san-francisco/[/url]
[url=http://www.planet-sansfil.com/]http://www.planet-sansfil.com/[/url]
 
 
 
 
Bonjour je ne suis composé que d'un seul caractère et je dirige le monde. Qui suis-je ?
 
$

 
Je tiens à informer que je ne suis militant d'aucun parti politique et guidé d'aucune entité extérieur. C'est une indignation désintéressée. La seule chose qui m'anime est le bon sens. Et surtout une certaine incompréhension/exaspération face au flou complet auquel nous sommes plongés, des études soi-disant "indépendantes", un manque d'information, de concertation, enfin à un système qui, au lieu de prendre exemple des erreurs du passé (amiante, à l'époque soutenu par Claude Allègre[/url] - Aubry a eu chaud #impunité #polique , tabac, bisphénol A, Médiator etc.) et d'appliquer le principe de précaution, d'attendre patiemment l'avis des experts avant de mettre sur le marché tel ou tel produit, fonce tête bassée droit dans le mur. Tout ça pour écouler les stocks au plus vite avant que l'opinion ne s'aperçoive du pot aux roses.
Je me suis toujours demandé comment font ces gens pour se regarder dans un miroir. Ce qui m'inquiète c'est l'usage collectif du wifi dans les lieux publics comme les bibliothèques qui s'imposent aux usagers sans que ces derniers aient donné leurs avis. (Quoique désinformés, ils n'auraient peut-être pas d'avis négatifs sur l'utilisation du wifi en bibliothèque)
 
Pour appuyer et crédibiliser mes propos parfois réactifs, je souhaitai simplement conclure en présentant ce document, bien plus important que celui ci-dessus.
 
Compte rendu de séance de l'Assemblée Nationale du 31 décembre 2013
 
http://www.assemblee-nationale.fr/14/cri/2012-2013/20130123.asp
 
http://www.assemblee-nationale.fr/14/pdf/cri/2012-2013/20130123.pdf (le même en format PDF)
 
 
M. Patrick Hetzel
[img=http://www.assemblee-nationale.fr/14/tribun/photos/608416.jpg]
[size=1]source : [url=http://www.assemblee-nationale.fr/14/tribun/fiches_id/608416.asp]http://www.assemblee-nationale.fr/14/tribun/fiches_id/608416.asp[/url][/size]
 
page 685 (doc format PDF) : « Si l’on peut être d’accord avec un certain nombre de choses concernant le diagnostic en amont, les solutions qui sont proposées ici sont dangereuses pour notre activité économique. »
 
 
[color=#b22222]Mme Sophie ERRANTE[/color]
[img=http://www.assemblee-nationale.fr/14/tribun/photos/607193.jpg]
[size=1]source : [url=http://www.assemblee-nationale.fr/14/tribun/fiches_id/607193.asp]http://www.assemblee-nationale.fr/14/tribun/fiches_id/607193.asp[/url][/size]
 
« À l’heure de la révolution numérique, la France ne peut tourner le dos à ce changement historique. Aussi adopter une mesure juridique obligeant les écoles à utiliser des connexions filaires en lieu et place du wifi constituerait-il un sérieux coup de frein à notre volonté d’encourager l’accès de nos enfants à l’éducation numérique. En outre, obliger les établissements scolaires à revenir sur des installations réalisées pour s’équiper de connexions filaires aurait un [u]coût pour les collectivités territoriales[/u] [[i]en l'occurence pour le monde des bibliothèques, il y en encore énormément qui ne sont pas équipées d'une connexion Wi-fi n'est-ce pas ? Donc il est tout à fait envisageable d'anticiper et de mettre du filaire "pour être sûr"[/i]], dont les budgets sont déjà tendus. Ces difficultés comptables ne peuvent être ignorées, et c’est notre devoir d’élus de faire des propositions qui prennent en compte cet impact financier, surtout pour les petites communes, notamment en milieu rural. » (p. 697)
 
Mme Laure de La Raudière, ingénieur télécom, ancien directeur de France télécom[/u] avant de créer une "entreprise de conseil en réseaux, télécommunications et infrastructures pour une clientèle de grands groupes "utilisateurs" français" puis société de conseil télécom [url=http://www.navigacom.fr/]NAVIGACOM [/url](conflit d'intérêts ? Aucun...[url=http://www.la-raudiere.com/lng_FR_srub_60-Ma-biographie.html]voir sa passionnante biographie[/url])
[img=http://www.assemblee-nationale.fr/14/tribun/photos/331567.jpg]
[size=1]source : [url=http://www.assemblee-nationale.fr/14/tribun/fiches_id/331567.asp]http://www.assemblee-nationale.fr/14/tribun/fiches_id/331567.asp[/url][/size]
 
« [u]Nous devons aussi éviter à tout prix que la vivacité du débat sur les antennes-relais et le wifi ne confère – dans l’opinion publique – un statut scientifique aux mésinterprétations.[/u] [[i]Par pitié noyer le poisson pour que l'opinion ne sache rien ![/i]] Une telle dérive serait réellement de nature à compliquer la prise de décision par les pouvoirs publics et par les politiques. Lorsque la population est convaincue de quelque chose, qu’elle en a peur, même sans preuves, il est très difficile de la convaincre de l’inverse. » (p. 697)
 
[color=#b22222]M. Lionel Tardy[/color], [i]député et chef d'entreprise en informatique ([url=http://www.lti-informatique.fr/]site officiel[/url]) [conflit d'intérêt ? Bah...][/i]
[img=http://www.assemblee-nationale.fr/14/tribun/photos/335159.jpg]
[size=1]source : [url=http://www.assemblee-nationale.fr/13/tribun/fiches_id/335159.asp]http://www.assemblee-nationale.fr/13/tribun/fiches_id/335159.asp[/url][/size]
 
« Pour la France, qui est en retard dans bien des secteurs, le numérique pourrait être un [u]facteur de croissance essentiel[/u] au cours des dix prochaines années – je ne pense pas devoir insister beaucoup sur ce point. » Partout dans le monde, et depuis un certain temps déjà, des études scientifiques ont été menées sur ce sujet : [u]pas une étude sérieuse et reconnue par la communauté scientifique ne démontre que l’exposition aux ondes électromagnétiques, en dessous de certains seuils, constitue un danger pour la santé humaine.[/u] [[i]Pas une étude ? Non non, mis à par [url=http://monographs.iarc.fr/ENG/Classification/ClassificationsGroupOrder.pdf#page=16]L'OMS -rien que ça- qui a classé les radiofréquences dont le Wifi potentiellement cancérogènes catégorie 2B[/url]... [url=http://www.bioinitiative.org/report/wp-content/uploads/pdfs/BioInitiativeReport2012.pdf]rapport de BioInitiative en 2012[/url], avis de médecins, [url=http://aaemonline.org/docs/PeelSD.pdf]mise en garde de l'Académie Américaine de Médecine Environnementale[/url],... [/i]] Or l’ensemble de ce texte part du postulat que l’exposition aux ondes électromagnétiques, quelle qu’un soit l’intensité, présente un danger pour la santé humaine : ce postulat est faux et n’est absolument pas prouvé scientifiquement. [[i]justement prouvé...[/i]] C’est à ceux qui affirment qu’il existe un danger de le prouver, et non l’inverse. On ne peut pas prouver l’absence de danger : c’est impossible. Ce texte alimente les fantasmes et les angoisses et n’est en rien rigoureux, car il se focalise sur une technologie particulière, le wifi, et sur les installations de téléphonie mobile ; or, et cela a été dit par nombre de mes collègues, elles sont loin d’être les seules sources d’ondes électromagnétiques. En plus de n’avoir aucun fondement scientifique, [u]cette proposition de loi risque de provoquer de graves dégâts économiques.[/u] » (p. 701)
 
M. André Chassaigne
[img=http://www.assemblee-nationale.fr/14/tribun/photos/267306.jpg]
source : [url=http://www.assemblee-nationale.fr/14/tribun/fiches_id/267306.asp]

http://www.assemblee-nationale.fr/14/tribun/fiches_id/267306.asp[/url][/size]
 
Conclut, page 709 :  « Il y a aussi ceux qui sont là, partout, entre les bancs, sans qu’on puisse les voir et qui ont un rôle déterminant : ils appartiennent aux grandes multinationales des télécommunications. Eux, sont contents ce soir. »
 
 
 
Conclusion :
 
L'idée c'est que, autant la téléphonie est personnelle, le Wi-Fi porte sur un enjeu public. Les députés qui ne souhaitent pas réglementer le wi-fi pointent comme argument que la France doit être à la pointe et s'équiper des outils numériques, et qu'il y a un grand enjeu économique qui pourrait stabiliser le secteur télécom.
> Personne, et moi le premier, ne souhaite que les entreprises françaises de télécoms se cassent la figure financièrement. D'ailleurs, en quoi le filaire ne leur permettrait pas de gagner de l'argent ? Il y a bien un marché entre la collectivité et l'opérateur télécom dans le cas d'un accès Internet en filaire en bibliothèque, n'est-ce pas ?
 

 
Il faut faire les choses bien. Comment arrivez-vous à vivre dans un environnement que vous savez néfaste ? Si c'est le cas chez vous est-ce une raison pour vous sur-exposer sur le lieu de travail ?
Deuxième point, si, chez vous, vos voisins utilisent le Wi-fi, peut-être tout simplement qu'ils ne sont pas informés de ses effets. Combien savent que le Wi-fi est classé cancérogène possible depuis 2011 ?
 
Les gens s'en moquent. Et tous raisonnent avec cette logique du "y'a pire".
Mais si vous en discutez entres voisins, et que les gens se mobilisent pour leur santé, peut-être que les choses changeront plus rapidement avec une réelle action politique. 
 
Dans tous les cas, cette technologie sera interdite un jour ou l'autre. Vous pouvez en être sûr. Plus on s'y prend tôt et plus on limitera les dégâts.
 
Je souhaiterai simplement souligner ce fait. 
 
 
Le Centre International de recherche sur la Cancer (CIRC), c'est l'agence internationale de recherche sur le cancer crée par l'Organisation Monsiale de la Santé (OMS), elle-même crée par l'Organisation des Nations Unies (ONU).
 
Le CIRC a classé, depuis 2011, en catégorie 2B, c'est-à-dire cancérogène possible pour l'homme, les Champs de radiofréquences électromagnétiques  - téléphone portable, station de base (antenne relais), téléphone sans fil (DECT), WIFI. (source : wikipédia - liste des cancérogènes de groupe 2B)
 
Là je pense qu'il n'y a pas de doute possible. Les gens diront que rien n'est encore prouvé. Je ne sais pas ce qu'il faut de plus... Je le dis, je le redis, je l'écrit, je le réécrit : les preuves de la nocivité du wifi sont réelles et clairement définies.
 
Dans ce cas me diriez-vous, pourquoi cela bloque au niveau législatif ? Pourquoi aucune loi ne prone l'interdiction ? 
Exemple avec le plomb (allez faire un tour voir un peu ce que ça donne un agent de catégorie 2B), classé cancérogène possible pour l'Homme catégorie 2B (comme le Wifi) depuis 1980, peinture en plomb interdit depuis 1948, canalisation seulement depuis 1995. Comment justifier qu'il ait fallut 15 ans pour l'interdire ? Alors que l'on connaissait sa nocivité depuis 1980 ?
 
Tout se joue dans l'Hémicycle.
 
Pour comprendre les rouages, l'article le plus parlant est sans doute celui de Wikipédia sur le scandale de l'amainte, que je vous invite à consulter voir le dernier paragraphe "Polémique sur la couverture médiatique du scandale".

Wi-Fi, CPL, entre autres choses, ne sont ni plus ni moins qu'un crime mondialement organisé pour lutter contre la surpopulation mondiale http://www.worldometers.info/fr/ http://www.youtube.com/watch?v=w-yGCnu7VUA http://p6.storage.canalblog.com/64/99/781555/57066669.gif 
 

 
 
 il s'est passé quelque chose d'important concernant les ondes, ce mardi 15 octobre 2013 un [url=http://www.anses.fr/fr/content/radiofréquences-téléphonie-mobile-et-technologies-sans-fils]rapport [/url]de l'Agence Nationale de Sécurité sanitaire
de l’alimentation, de l’Environnement et du travail (ANSES) sur les Radiofréquences, téléphonie mobile et technologies sans fils.
 [img=http://www.lefigaro.fr/medias/2010/06/28/1b73aabe-828b-11df-b6f1-fa82209f3aab.jpg]

Denis Olivennes, Claude Perdriel, Stéphane Richard (source : http://www.lefigaro.fr/medias/2010/06/28/04002-20100628ARTFIG00372-le-monde-le-nouvel-obs-et-orange-jettent-l-eponge.php)

Les trois mousquetaires.
 
Denis Olivennes : Lagardère Active
Claude Perdriel = Groupe Perdriel : Le Nouvel Observateur, Rue89, Sciences et Avenir, Challenge
Stéphane Richard : PDG d'Orange (France Telecom)
 
D'après Sciences & Avenir, le Wi-Fi et les ondes sont "sans aucun danger". Tu m'étonnes ! Quand on voit les relations étroites avec le milieu télécom on comprend pourquoi il n'y en a pas de dangers !
 
Le rapport vu par 01.net
Article dans Libération
Le Point
 
Discours de Marc Mortureux, directeur de l'Anses (Philipe Bas à la Présidence)

---------
Le rapport officiel intégral en pdf de l'ANSES
---------
 
Le même jour, publié dans Le Monde, lancement de la 4G dans toute la France par Bouygues.